Afectos y objetos del Self. Daphne D. Socarides, M.A. y Robert D. Stolorow, Ph.D. 

Resumen:

El objeto del self – constructo central y fundacional de la psicología psicoanalítica del self – se puede definir fenomenológicamente como un objeto que la persona experimenta como no totalmente separado de ella misma y que sirve para mantener su sentido del self (Kohut, 1971, 1977).
Observamos que este concepto es vulnerable a dos enfermedades que pueden afectar a ideas teóricas importantes en sus primeras fases de evolución. Por una parte, se da una tendencia a que mantener el concepto en una forma indebidamente rígida y estrecha, restringido a los vínculos idealizadores y reflejos (espejamiento) delineados por su creador. Por otra parte, en el entusiasmo de la expansión teórica existe el peligro de que el concepto se vuelva demasiado general e impreciso, como cuando se lo amplía para cubrir casi cualquier actividad del cuidador que pueda requerir el niño o el adulto estancado en su evolución. En este trabajo intentamos ofrecer una ampliación y refinamiento del concepto de “objeto del self” que creemos puede bordear el Escila de la incrustación teórica y el Caribdis de la sobregeneralización. Nuestra opinión es que las funciones del selfobjetales atañen principalmente a la integración afectiva, y que la necesidad de objeto del self se relaciona esencialmente con la necesidad de una responsividad adecuada a los estados afectivos de cada fase en todos los estadios del ciclo vital.

Abstract:

Selfobject—the central, foundational construct in the psychoanalytic psychology of the self—can be defined phenomenologically as an object that a person experiences as incompletely separated from himself and that serves to maintain his sense of self (Kohut, 1971, 1977). We perceive this concept to be vulnerable to two maladies that can afflict important theoretical ideas in the early phases of their evolution. On the one hand, there is a tendency for the concept to remain unduly static and narrow, restricted to the particular idealizing and mirroring ties delineated by its originator. On the other hand, in the enthusiasm of theoretical expansion, there is the danger of the concept becoming overly general and imprecise, as when it is extended to encompass almost any caregiving activity
that a child or developmentally arrested adult may require. Our intention in the present paper is to offer an expansion and refinement of the selfobject concept that we believe can skirt both the Scylla of theoretical encrustation and the Charybdis of overgeneralization. It is our contention that selfobject functions pertain fundamentally to the integration of affect, and that the need for selfobjects pertains most centrally to the need for phase‐appropriate responsiveness to affect states in all stages of the life cycle. 

Referencia: