Tensiones teóricas en relación a Kohut: Una revisión crítica. Jacqueline Karen Serra U. 

Resumen:

En este artículo me centro en informar y discutir acerca de las tensiones que existen entre Kohut y otros autores, como Freud, los post‐kleinianos, Mahler, y autores del psicoanálisis relacional. Estas tensiones las conceptualizo como fructíferas en la emergencia de nuevas teorías. Así, Kohut fue formando su teoría en la tensión con el psicoanálisis freudiano y kleiniano, esto es, desde el contraste con estas teorías pudo ir diferenciando su propio aporte teórico. A su vez, varios autores del psicoanálisis relacional se tensionan productivamente con Kohut. Pongo especial énfasis en esto último, pensando en cómo desde ahí emergen discusiones que tienden a la polarización en opciones incompatibles que, en términos generales, discuten la primacía del self o la primacía de la relación.

Sin embargo, se logra llegar a un nuevo nivel lógico, que consigue dar cuenta de la paradoja de la coconsitución entre subjetividad e intersubjetividad. Concluyo que aunque consideremos verdadera esta co‐constitución, solamente podemos enfocar en cada dimensión de forma alternante y no en un mismo momento. Lo relevante sería sostener esta co‐constitución circular sin polarizarse en el enfoque exclusivo sobre el sujeto o sobre la relación.

Palabras clave: Psicoanálisis Relacional, Kohut, Self, Intersubjetividad, paradoja.

Abstract:

In this article I focus on informing and discussing about the tensions between Kohut and others authors, like Freud, post‐Kleinian authors, Mahler, and relational psychoanalysis authors. Such tensions are conceptualized as fruitful in the emergence of new theories. Thus, Kohut was forming his theory on tension with the Freudian and Kleinian psychoanalysis, that is, from the contrast with these theories, he could start to differentiate his own theoretical contribution. In turn, several relational authors, productively tensioned the relational psychoanalysis with Kohut. I put special emphasis on the latter, thinking how from there emerge discussions that tend to increase the polarization between incompatible options, broadly discussing the primacy of self or the primacy of the relationship. However, a new logical level that gets to explain the paradox of co‐constitution between subjectivity and intersubjectivity is achieved. I conclude that although we consider this cocreation correct, we can only focus on each dimension alternately and not in a moment. What matters would be support this co‐constitution without polarizing in the exclusive focus on the subject or on the relation.

Keywords: Kohut, relational psychoanalysis, self, intersubjective, paradox.

Referencia:

Serra U., J. K. (2015). Tensiones teóricas en relación a Kohut: Una revisión crítica. Clínica e Investigación Relacional, 9 (1): 206‐230.[ISSN 1988‐2939][Recuperado de www.ceir.org.es ]

Relacionados:

CONFUSIÓN DE LENGUAS ENTRE LOS PSICOANALISTAS. Rafael Arroyo GuillamonTras el fallecimiento de Freud, el psicoanálisis ha tomado caminos muy dive...... ¿En definitiva, de quién es el self?. Bernard BrandchaftEn este texto clínico se incluye la descripción del caso (William, ahora un...... La Perspectiva Psicoanalítica Relacional en la Terapia de Pareja. PHILIP A. RINGSTROMEste trabajo intenta dar una respuesta a la pregunta ¿cómo un psicoa...... LA APERTURA DEL PSICOANÁLISIS A LA REALIDAD SOCIAL Y PERSONAL DE LOS HOMBRES Y DE LAS MUJERES. Joan Coderch de SansComo consecuencia del formidable avance del paradigma relacional en el camp...... UN PSICOANÁLISIS SE INICIA CUANDO EL PACIENTE SIENTE INTERRUMPIDO EL RELATO DE SU VIDA. ROSA VELASCO“Un Psicoanálisis se inicia cuando el paciente siente interrumpido el......

Puntuación

Article Rating

Comentarios

Todavía no hay comentarios, sea el primero en enviar uno.

Enviar comentario

Nombre (obligatorio)

Email (obligatorio)

Sitio web

Imagen CAPTCHA
Escriba el código mostrado más arriba: