Clase dictada en Buenos Aires por el Dr. Enrique Pichon Rivière el
13 de mayo de 1970. Publicada en la Revista: El portavoz AñoI,
nº1, Junio de 1982.
Hoy trataremos de terminar con la exposición de los aspectos
teóricos de los grupos operativos. Los grupos operativos se
definen como grupos centrados en la tarea. Ahora ¿por
qué, esta insistencia? Por el hecho de que los grupos en general
se clasifican según la técnica de abordaje del mismo.
Observamos que hay técnicas grupales centradas en el individuo:
son algunos de los llamados "grupos psicoanalíticos o
de terapia", en los que la tarea está centrada sobre aquél
que para nosotros se llama portavoz. Nuestra posición
ante esta técnica es de crítica en tanto en tendemos
que desde esa perspectiva la situación grupal no es comprendida
en su totalidad, sino que la puntería de la interpretación
va dirigida a aquél que enuncia un problema, que generalmente
es considerado personal, no incluyendo en la problemática el
resto.
El otro
tipo de técnica es la del "grupo centrado en el grupo",
en el análisis de la propia dinámica. Técnica
que está inspirada en las ideas de Kurt Lewin, en la que se
considera al grupo como una totalidad. No incluyen sin embargo el
factor último que hemos señalado nosotros, la relación
sujeto-grupo, verticalidad-horizontalidad, originando así los
"grupos centrados en la tarea".
Para nosotros la tarea es lo esencial del proceso grupal, por lo tanto
en esta caracterización tenemos los tres tipos: a)centrados
en el individuo, b) centrados en el grupo como un conjunto total y
c) los grupos centrados en la tarea, aclarando que no es lo mismo
tarea que grupo total.
Nuestra preocupación es abordar a través del grupo,
centrado en la tarea, los problemas de la tarea, del aprendizaje y
los problemas personales relacionados con la tarea , con el aprendizaje.
Lo que tratamos de realizar aquí es un aprendizaje que tiene
carácter grupal. El grupo se propone una tarea y la tarea es
el aprendizaje, o el retrabajo, en este caso de las clases escuchadas.
Es decir, que luego en grupo de retarea se retrabaja o se reaprende
o se aprende finalmente, como totalidad, estos contenidos. Esto se
realiza en grupo con las implicancias personales que van incluyéndose
en el proceso. reiteramos que hay una diferenciación clara
entre los grupos centrados en el individuo, centrados en la tarea.
El eje de la tarea hace de esta técnica un instrumento útil
para cualquier clase de trabajo. Aquí la tarea es muy probablemente
planteada ya durante la clase y absorbida por ustedes y retrabajada
durante el grupo. Así se cumple con todas las reglas del aprendizaje
en su totalidad: un aprendizaje global, total y fundamentalmente de
carácter social.
Lo que acabo de decir sobre la diversidad de técnicas grupales
señala el carácter
diferencial del grupo operativo por el hecho de que no está
centrado en el grupo en su totalidad, sino en la relación que
los integrantes mantienen con la tarea. Es decir, el vínculo
fundamental, establecido o a establecer, es la relación entre
un grupo y sus miembros con una tarea determinada; dejando un poco
de lado los problemas personales del grupo centrado en el individuo
y los problemas totales, que están incluidos también
como suma de partes, de individuos que enuncian aspectos personales
de forma global. Entonces lo esencial es esta diferenciación:
lo que es tarea, lo que es grupo, lo que es individuo.
El nombre de grupo operativo proviene de allí, en realidad
es una denominación que he puesto a estos tipos de grupos,
porque nacieron en un ambiente de tarea concreta.
Alrededor de 1945, circunstancias particulares crearon la necesidad
de transformar a los pacientes de mi servicio en operadores, por haber
quedado cesante todo el personal de enfermería. Es decir, que
ante una situación concreta hubo que cubrir en pocos días
el hecho de no tener enfermeros, el carecer de toda ayuda institucional.
La formación de enfermeros fue el problema fundamental, y en
pocos días, una semana, pude obtener la continuación
de la tarea en mi Servicio -que era una Sala de Adolescentes- , en
base a la formación de individuos a través de la tarea
determinada, para obtener técnicos para el cuidado diurno y
nocturno de esa comunidad de jóvenes que habían quedado
desamparados por una orden superior.
¿En qué consiste nuestra técnica? Se puede decir
que en dos aspectos fundamentales: el aspecto manifiesto, explícito
y el aspecto implícito, o latente. En ese sentido nos
acercamos a la técnica analítica que es en realidad
hacer consciente lo inconsciente, o sea hacer explícito
lo implícito. Desde un punto de vista técnico se parte
se parte generalmente de lo explícito para descubrir lo implícito
y así en un continuo movimiento espiralado.
Así
es como definimos la tarea: consiste en el abordaje del objeto de
conocimiento, que tiene un nivel explícito o manifiesto de
abordaje. Pero en este plano explícito de la ejecución
de la tarea o tratamiento del tema, surgen ciertos tipos de dificultades,
de lagunas, de cortes en la red de comunicación montos de exigencias
que aparecen como signos emergentes de obstáculos epistemológicos.
Lo esencial es esto: que en lo explícito de la ejecución
de la tarea o del tratamiento del tema se dan cierto tipo de dificultades,
(las dificultades típicas o lagunas, o cortes en la red de
comunicación) y grados de exigencia que aparecen como signos,
como emergente de lo que nosotros llamamos
obstáculo epistemológico (*). Esto es, sería
un obstáculo en la visión de un conocimiento cualquiera.
Este obstáculo o dificultad de abordaje denuncia una actitud
de resistencia al cambio y nos estamos acercando al centro de
la cuestión: el obstáculo epistemológico centra
las resistencias al cambio y nuestra tarea es justamente promover
un cambio (en un sentido grupal) operativo (cambio de
una situación a otra), en que lo explícito que tomamos
como manifiesto se interpreta hasta que aparezca algo nuevo, un nuevo
descubrimiento o un nuevo aspecto de la enfermedad.
Hablo de enfermedad recordando la primera experiencia hecha en el
Hospicio, en la que se repetía en cierta manera el propósito
y la técnica psicoanalítica. Es decir, a través
de lo explícito se descubría lo implícito que
emergía y que se volvía en una espiral constante.
Este obstáculo o dificultad de abordaje denuncia una actitud
de resistencia al cambio, si consideramos que la enfermedad mental
o dificultades sociales de cualquier tipo van acompañadas de
una resistencia al cambio. Pero en este caso estábamos trabajando
con pacientes psicóticos; el enfrentamiento del obstáculo,
para curar, era la dirección de nuestra tarea.
En el paciente no existe muchas veces la voluntad de curarse, sino
que se da la resistencia al cambio, por un estado particular creado
por él: una vez que está en una situación psicótica,
trata de no cambiar de esa situación por una actitud constante
de resistencia al cambio, y sobre esta que vamos a trabajar permanentemente..
Analizando el por qué de la resistencia al cambio para cada
uno, pudimos ver en realidad que existían dos miedos básicos
de en toda patología y frente a toda tarea a iniciar. Son los
dos miedos básicos con los que trabajamos permanentemente:
el MIEDO A LA PÉRDIDA y el MIEDO AL ATAQUE. los pacientes vivían
el miedo a la pérdida de lo ya adquirido, de las defensas neuróticas
establecidas. Es decir, que el fondo había un no querer curarse
y era el enemigo fundamental de la terapia. Nuestra operación
era entonces trabajar sobre el miedo a la pérdida en caso de
cambio, porque
estaban puestos en una situación de cambio. Ahora bien, teníamos
que estudiar porque el cambio tenía esta significación.
Es decir, que de los dos miedos, el miedo a la pérdida estaba
relaciona con la pérdida de instrumentos que ya utilizaban
como enfermedad para lograr una adaptación particular al mundo.
Es decir que en esas condiciones se sentían más seguros,
por haber aprendido el "oficio" de enfermo, que no querían
cambiar por otra situación, que les creaba una ansiedad muy
grande y que frenaba el cambio.
Entonces, primero fue el análisis sistemático del miedo
a la pérdida, que consiste en sentimientos o temores de perder
por el cambio la situación previamente lograda, como si la
situación previamente lograda de enfermedad estuviera significando
una seguridad para el sujeto.
Por otro lado, el miedo al ataque, que realmente es lo que uno más
observaba directamente, significa que por el hecho de haber cambiado,
el sentimiento de pérdida crea una nueva situación en
el paciente (me refiero aquí al paciente porque este análisis
es producto de un tratamiento sobre pacientes, que luego se aplica
a cualquier vector del conocimiento), una nueva ansiedad, un motivo
de la resistencia al cambio, que era el miedo al ataque. Y el miedo
al ataque consiste y proviene del miedo a encontrarte sin instrumentos
en la nueva situación, con la consiguiente vulnerabilidad.
Es decir, que aumentaba el miedo del paciente por haber perdido sus
defensas neuróticas, o que constituye una resistencia al cambio.
Aquel paciente que apela a todas las resistencias, a sus técnicas
neuróticas, que surgen de una situación de resistencia
al cambio por sentir miedo ante la falta de instrumentación
que lo proteja después del cambio o al iniciarse el cambio.
Entonces, el miedo a la pérdida es el sentimiento de perder
lo que ya se posee y el miedo al ataque es el sentimiento de encontrarse
indefenso ante un medio nuevo, sin instrumentación capaz de
protegerlo. Así podemos pasar, digamos, por todos los cuadros
de las neurosis o psicosis, entendiéndolos en términos
de los dos miedos, que son los dos miedos básicos, y cuya comprensión
va a orientar casi toda nuestra tarea.
La tarea consiste en resolver
las situaciones estereotipadas y dilemáticas que surgen de
la intensificación de estas ansiedades en la situación
de aprendizaje, ya no sólo en el tratamiento de psicóticos,
sino en la situación de aprendizaje que para nosotros tiene
una gran analogía con la anterior, ya que entendemos la dificultad
a curarse o la resistencia a curarse, como perturbaciones del aprendizaje.
Es decir, nos enfrentamos a algo nuevo que hay que aprender, lo que
implica que hay que abandonar lo otro para poder aprender. Ese dilema
que tiene que resolverse: resolver estas situaciones que están
fijas, estereotipadas, etc. y que llamamos dilemáticas, no
dialécticas, que surgen por la intensificación de las
ansiedades ante la situación que se da en el aprendizaje.
Cuando se está aprendiendo forzosamente aunque no del todo
conscientemente, estamos abandonando otras maneras de ver el mundo
o la realidad, o cualquier cosa que sea vivida como pérdida
y eso da la dirección de nuestro trabajo. Entonces hacemos
del grupo operativo un grupo terapéutico como puede serlo cualquier
otra técnica, por el hecho de que permite aprender. Abandonando
las técnicas defensivas anteriores, las defensa psicóticas
por ejemplo, el sujeto puede aprender nuevos aspectos de la realidad,
que son la realidad concreta ye que corrige su anterior visión
del medio.
El proceso de esclarecimiento en un grupo tiende a hacerse dialéctico,
es decir, a romper las situaciones dilemáticas, las que caracterizamos
como situaciones que impiden el cambio, porque los problemas se plantean
de forma dilemática, las que caracterizamos como situaciones
que impiden el cambio, porque los problemas se plantean de formadilemática,
como opción entre el "sí" y el "no",
donde no hay posibilidades de solución. Son opuestas a las
situaciones con solución, que son las situaciones dialécticas,
donde a través del proceso de interjuego se maneja el problema
hasta resolverlo en forma de una solución, que es una síntesis
que se transforma a su vez en punto de partida de una nueva situación
dialéctica. El conflicto resuelto antes a través de
una síntesis, esa síntesis vuelve otra vez a funcionar
como tesis, que generara una operación, porque allí
mismo se establecen nuevas situaciones de contradicción.
Quiero decir que en líneas generales nuestra tarea es resolver
situaciones de estancamiento, ya sea estancamiento en la enfermedad,
en el aprendizaje , en cualquier aspecto de la vida y hacer a esa
situación dialéctica. Tesis, antítesis y síntesis
pueden llevar justamente a la situación de movimiento dentro
del grupo, con posibilidad de aprender sin temor de perder. Es decir
que el perder queda desplazado ante la posibilidad de un aprender
operativo. El grupo va en cada caso con esa técnica desde lo
explícito a lo implícito, para, a través de ese
proceso aparecer un nuevo explícito, o explicitar lo que estaba
latente y que resultaba perturbador y conflictual. Por eso podemos
representar muy bien con un cono invertido la operación correctora:
Lo explícito sería lo que vemos lo manifiesto; entonces,
tomando de esta punta podemos ver progresivamente en forma dialéctica
a través de una dirección en espiral y poco a poco,
llegar al fondo de esta situación a la que apuntamos. Con
esta espiral dialéctica podemos dar en este núcleo
central donde está localizado el miedo al cambio como resistencia.
En términos de una terapia individual la denominamos como
"reacción terapéutica negativa" o resistencia
del paciente, y también en términos de terapia consideramos
la solución de esa resistencia al cambio como la ruptura
de la resistencia a mejorar, lo que produce un cambio en su conducta,
en su adaptación. Y este tratamiento o método para
movilizar los núcleos estereotipados, fijos o que dificultan
el aprendizaje, surgen de la observación de que en algún
momento del desarrollo encontramos una serie de dificultades ( que
estudia la teoría del aprendizaje) que se manifiestan en
la vida común, cotidiana y que necesitan ser permanentemente
re-vistos como técnicas que han sido absorbidas en un momento
dado pero ante nuevas exigencias ya no resultan a adecuadas ni operativas.
Con la técnica grupal, sucede, que contribuyen a la tarea
todos los que están comprometidos en el grupo, cada uno por
su experiencia personal, por su forma de ser y por la interrelación
que juega entre ellos; se va a lograr en un momento dado el pasaje
de una situación estancada o dilemática, a una situación
de movimiento o dialéctica. El progreso es entonces posible
y e plantean nuevos problemas, nuevos aspectos, que hacen que el
sujeto pueda aprender con mayor libertad por la ruptura del estereotipo,
pueda entonces estar en un continuo progreso.
En este esquema lo que aparece primero es lo explícito, lo
implícito en cambio, es lo que correspondería a la
zona del inconsciente. Pero es partiendo de lo explícito
y por una espiral constante que se puede llegar alo implícito,
analizando cuáles elementos juegan y cómo se pueden
romper la estructura rígida de la situación para poder
llegar a la situación de progreso y a un nuevo planeamiento.
Entonces digamos que es en general, el primer esquema del grupo.
Podemos decir que la tarea enunciada es la unidad de trabajo,
que hace posible el esclarecimiento de lo subyacente. La unidad
de trabajo e también triangular, es decir que generalmente
esta lo implícito. La interpretación rompe la dificultad
de abordar el objeto; a esa interpretación
sigue otra y otra hasta llegar al punto de urgencia, en el que hay
una vecindad entre lo explícito y lo que se mantiene todavía
implícito. Se hace una interpretación sobre un momento
de esa situación y la aparición de un nuevo aspecto
dentro del cono, nos da un criterio acerca de la operatividad de
la misma. O sea., la unidad básica de trabajo es la percepción
y exploración de lo que el paciente dice. Eso se aborda con
una interpretación que tiende a poner de manifiesto o explicitar
aspectos implícitos de la situación.
La interpretación hace surgir un nuevo plano que llamamos
nuevo emergente y que a su vez es enfocado de alguna manera
por la espiral constante con la cual progresivamente vamos a dar
aspectos esenciales del cambio. Porque el propósito del grupo
operativo es lograr un cambio el nivel del cambio va a depender
de los individuos que están en tratamiento o en aprendizaje.
El grupo operativo es universal por el hecho de que su técnica
hace posible el abordaje de cualquier situación, ya sea de
aprendizaje, de curación, de todos los aspectos terapéuticos
que puedan darse en comunidades, o con individuos internados por
ejemplo.
En realidad, el primer esquema de una situación grupal viene
de una situación grupal de enfermos, alienados, internados
que quedaron absolutamente en estado de abandono, y allí
es donde pude observar que los pacientes en menos de una semana
estaban en condiciones de ayudar, con una formación basada
en técnicas operativas. Es decir, que gracias a esa medida
un poco absurda en ese momento, nació esta técnica,
el grupo operativo como una técnica social, donde
se hacia posible el tratamiento de los enfermos mentales por sus
"colegas", pero con muy poco aprendizaje de técnica
de enfermería y con trabajo de grupo.
Tomamos como punto de partida su visión como enfermos: primero
hacía grupos con ellos y a través de esos grupos aprendían
lo que era el insight, lo que era alienación, y todo eso,
con algunos conceptos de enfermería. Para otras personas
se completo en muy poco tiempo la formación de los que podría
llamar los mejores enfermeros que he visto en mi vida profesional.
Esta formación se fundaba en la comprensión del uno
por el otro y el aprendizaje rapidísimo de algunas técnicas
de enfermería. Así, eso dio nacimiento al grupo operativo,
técnica que como decíamos, diferenciamos de las otras
por estar centrada en la tarea, y la tarea era en ese caso el cuidado
de sus compañeros de internación. Al poco tiempo entonces
una semana o un poco más, dentro del Servicio se había
extendido una actitud social de unos a otros, se organizaban salidas,
altas(especie de prueba), la inclusión dentro del tratamiento
de los grupos familiares, que completaron nuestra concepción
social de la enfermedad mental, ya que a través de los grupos
familiares detectábamos los factores que determinaban la
enfermedad, que determinaban el diagnóstico, el pronóstico
y el tratamiento. La profilaxis podía ser dada en otros miembros
de la familia.
A través de todas esas operaciones se pudo establecer un
instrumento con una planificación para tratar pacientes
colectivamente, que incluye una serie de momentos de la operación:
una estrategia una táctica, una técnica y una logística.
Establecer una estrategia con el grupo es establecer la forma de
enfocar la situación, lo que los entrenadores de fútbol
llaman "la técnica del pizarrón". Desgraciadamente
no siempre se incluye en la planificación del juego, en el
diseño de la operación a los jugadores, quienes son
los que deben llevar a cabo la acción concreta. Nosotros
incluíamos en el desarrollo de la estrategia grupal a los
pacientes. En las sesiones de grupo eran los mismos enfermos los
que trabajaban con quienes les cuidaban.
Retomando lo anterior y entrando ya en la teoría de la unidad
de trabajo, la dividimos en tres vectores: 1) Existente, 2) Interpretación
y 3) Nuevo Emergente. El existente o situación dada
con el grupo a través de uno o varios portavoces, que vendría
a ser el emergente en ese momento. De lo que aparecía en
todo, a través de todos y por sumación de todos, llegar
a constituir entonces, una forma de ser, una forma de pensar, una
forma de considerar los problemas. El existente entonces, es el
primer elemento.
La interpretación o señalamiento del coordinador
propone una nueva perspectiva a la situación, es decir, que
escuchando a los pacientes la opinión sobre sí y sobre
los demás y la opinión sobre su manera de ser de ser
considerado y tratado, y las visitas que recibían, todo era
un contexto que incluía digamos, lo que llamamos el existente
de una situación. Todo eso se daba por medio de portavoces
que estaban incluidos en los grupos. Creada la situación
vivida ya como estancamiento o no, el terapeuta de esos grupos (grupos
de enfermos) o el coordinador de grupos de aprendizaje, señala,
interpreta las dificultades que se están presentando y el
esclarecimiento en la dificultad de cualquier campo del aprendizaje,
de la terapia, de la tarea laboral, en grupos de trabajo, tiene
una situación general, es decir una formulación general.
Una vez que una interpretación en esos caos, cae sobre el
campo, se da el nuevo emergente, lo que surge como respuesta.
Es la situación nueva que se estructura como consecuencia
de la interpretación del coordinador, si ésta ha sido
operativa, quiere decir que ha dado en lo que denominamos punto
de urgencia. Es decir, que en un grupo hay un momento en que ya
sea por aspectos de estancamiento, aspectos negativos frente a la
tarea, se produce un corte que es señalado justo en su punto
por el coordinador. Lo más probable es que se modifique la
situación, así como lo veíamos en los pacientes
psicóticos. Allí veíamos como el señalamiento
de ciertas actitudes frente a ellos, frente a los otros, frente
a su familia, modificaban la situación y además lo
hacían universal. Es decir que mostraba que en todos existía
un aspecto o dificultad de resistencia al cambio, que era lo fundamental.
Dada esa dificultad ante el cambio, que llama la atención
cuando por ejemplo un paciente hace todo lo posible por no curarse,
(que en el lenguaje psicoanalítico llamamos una resistencia,
o si es más aguda, una "reacción terapéutica
negativa"), nos damos cuenta que cuando la operación
ha sido bien vista he interpretada por el coordinador, es porque
ha dado justo en lo que llamamos punto de urgencia. Es decir
que la estructura que se está manejando no tiene las mismas
correlaciones entre ellos; hay aspectos diferenciales, pero lo importante
es la vecindad entre lo explícito y lo implícito.
Lo implícito se hace explícito cuando el señalamiento
o la interpretación ha tocado la fuente de la resistencia.
Es decir que el dar el punto de urgencia en una terapia ya sea individual
o grupal, de aprendizaje o cualquiera, reduce la dificultad y es
lo que lo hace realmente operativo, porque dentro de esa dificultad
esta incluida siempre la tarea.
El grupo centrado en la tarea es aquel que apunta a puntos de urgencia
que van a ser operativos de acuerdo a una configuración especial
del grupo y en los pacientes pasaban lo mismo. Cuando lo que subyace,
es decir, lo implícito, (lo inconsciente en términos
generales) y lo explícito, toman contacto a través
del abordaje del punto de urgencia -donde está la dificultad-
se produce un cambio general en la estructura del grupo, que se
resuelve operativamente esa misma dificultad. Cuando lo implícito
y lo explícito toman contacto entre ellos, decimos (en el
lenguaje vulgar de nuestra tarea) que se produce el "click"
es justamente cuando se produce la coincidencia entre una situación
y otra. La coincidencia del "click" condiciona inmediatamente
un esclarecimiento de la dificultad y una actitud que sería
preferible denominarla una capacidad de cambio o una atenuación
considerable del miedo al ataque que viene después del cambio.
Habíamos visto ya que los dos miedos básicos que trabajan
siempre, son el miedo a la pérdida y el miedo al ataque.
Entonces, perdida alguna posibilidad de defensa psicótica
en el enfermo mental, aparecen situaciones de debilidad porque el
aspecto o la estructura psicótica de un sujeto estaba operando
como defensa contra otras situaciones de peligro vividas por él.
Entonces emerge un nuevo miedo que es el miedo al ataque por haber
perdido lo anterior, porque no está instrumentado para una
defensa lógica, operativa, frente al ataque.
Hay entonces, un interjuego permanente entre el miedo a la pérdida
de lo ya conocido y el miedo al ataque de lo que puede venir. El
interjuego de estas dos situaciones rige todo, son los universales
esenciales de la tarea en grupo operativo, de la situación
psicótica o cualquier tipo de enfermedad. Podríamos
definir a nuestra tarea en general, como una lucha desesperada entre
aquel que quiere ser como es y no quiere cambiar.
No quiere cambiar, ¿por qué?, por el temor que le
crea el cambio, debido al hecho por el que no está instrumentado
para enfrentar un cambio, entonces queda frenado a la situación
anterior. Al tocar ese punto la interpretación operativa,
se facilita entonces el drenaje de los elementos no explicitados
que configuran el obstáculo que hablábamos hoy: el
obstáculo epistemológico como una dificultad de abordar
un conocimiento nuevo o asimilarlo. Lo que constituye nuestra tarea
es "ablandar" la situación de cambio a través
de interpretación; qué es el señalamiento o
la interpretación en el sentido verdadero de la palabra:
es transmitir lo que el coordinador está percibiendo que
existe durante todo el grupo en este caso, y que no se explicita,
y el que da la solución o la dirección, es alguien
que aparece como portavoz del grupo, indicando soluciones de trabajo
y direcciones de soluciones de determinadas tareas.
El nuevo emergente que aparece, es el resultado de la operación
sobre el existente por medio de la interpretación, que hace
surgir un nuevo emergente. Esta es la situación nueva que
se estructura como consecuencia de una intervención del coordinador,
del señalamiento o la interpretación, si ésta
ha sido operativa cuando haya una conciencia entre lo señalado
por el coordinador y lo existente en el grupo.
La vecindad entre lo explícito y lo implícito, enunciado
en términos freudianos es: "hacer consciente lo inconsciente",
en ese momento diríamos que se ha acertado el punto de urgencia.
La interpretación dada sobre el punto de urgencia ha abierto
la posibilidad del cambio, y el movimiento que empieza a efectuarse
dentro del grupo. Por eso esa ruptura del obstáculo epistemológico
que es el obstáculo ligado a la conciencia de un sujeto determinado,
de la apertura a los nuevos emergentes, a la iniciación de
un proceso de cambio.
Entonces el emergente aparece como el signo de un proceso implícito
es decir, el signo de un proceso que ya estaba subyacente y que
había que hacer explícito. Hacer explícito
lo implícito se da en ese "estructurando" que tiene
el sentido de un circuito siempre abierto. La palabra "Gestaltung"
significa eso. Al comienzo de nuestra tarea aparecía siempre
la palabra "Gestalt" en términos de estructura
o función. Pero al descubrir el carácter espiralado
del proceso, que era un proceso continuo, teníamos que darle
una significación particular. Incluso los mismos psicólogos
de la Gestalt entre ellos Kurt Lewin, empezaron a tomar el término
Gestalt, y que significa estructurando.
La definición que pudimos darle al proceso era "estructurando",
estructura, por el movimiento al que estaba sometido.
Definimos al grupo como Gestalt, como generalmente se dice. Por
ejemplo los psicólogos sociales que trabajan centrados en
el grupo, lo definen como una Gestalt con sentido fijo y no dinámico.
Si decimos que es una "Gestaltung" transformamos ese proceso
en un estructurando. Es decir que el proceso se va realizando paulatinamente
y una dirección determinada; entonces Gestaltung resultó
ser el término más apropiado para significar que se
trataba de un proceso móvil, en circuito abierto y no en
circuito cerrado como puede serlo la Gestalt.
El proceso implícito cuyo signo es el emergente se manifiesta
por intermedio de uno o varios portavoces; el portavoz es
el integrante que desempeña como
vehículo de esa cualidad nueva que es el
emergente. Es decir, el portavoz es el que es capaz de sentir una
situación en al que su grupo está participando y puede
expresarla porque está más cerca de su mente que la
de los otros.
Todos los caracteres nuevos van apareciendo de esa estructura, de
ese bloque que llamamos grupo operativo, que es operativo por la
operación realizada y que es útil en cualquiera de
las situaciones , ya sea en la terapia en el aprendizaje o en cualquier
actividad laboral, etc.
Bueno por ahora quedamos aquí en el concepto de nuevo emergente
y lo único que nos quedaría por explicar es el concepto
de verticalidad y horizontalidad.
El portavoz es el portavoz de lo vertical, pero es portavoz de los
otros horizontales y así se opera realmente. Se siente la
actividad grupal cuando uno capta lo general, que está dado
en todo el grupo; pero hay alguien que por su actividad personal,
por su manera de ser, es capaz de tomar lo que está pasando
y explicitarlo.